Siete condenados en la operación Llops recurren las penas en el Tribunal Superior de Andorra

El Tribunal Superior de Andorra está examinando los recursos de siete personas condenadas en la operación Llops de tráfico de cocaína, con el principal acusado solicitando una pena reducida de cuatro años de prisión —tres años de cumplimiento efectivo y el resto sustituido por expulsión permanente del Principat—.

Su abogada argumentó que la pena original de seis años impuesta por las Corts era desproporcionada. Enfatizó la confesión de los hechos por parte del acusado durante el juicio, su sincero arrepentimiento, la ausencia de antecedentes penales y su comportamiento ejemplar durante más de dos años en la prisión de La Comella, donde ha trabajado y estudiado. La defensa señaló que su familia regresó a Perú por dificultades económicas tras su detención, dejando a sus hijos pequeños —incluido uno con necesidades especiales— en una situación precaria. La abogada advirtió de que una pena larga perjudicaría el bienestar de los menores, dañaría la salud mental del acusado e impediría su reinserción, siendo su único objetivo volver a casa y empezar de nuevo.

La fiscalía se opuso a la petición, argumentando que el tribunal de las Corts ya había reducido la pena inicial en dos años para tener en cuenta la confesión —realizada solo durante el juicio oral, tras presentarse pruebas incriminatorias—. Insistieron en el papel del acusado en el tráfico de 271 gramos de cocaína y defendieron que los seis años siguen siendo adecuados.

Las defensas de los otros seis condenados —tres clasificados como traficantes y tres como consumidores— solicitaron la absolución o la reducción de penas, alegando que las condenas se basaron en pruebas insuficientes e interpretaciones erróneas. Los abogados cuestionaron mensajes de WhatsApp que aludían a «ropa» y «comida» como prueba de compras de droga, argumentando que carecían de vínculos directos con transacciones y violaban la presunción de inocencia. Un letrado también planteó la nulidad parcial de la sentencia, alegando que un juez de las Corts perdió la imparcialidad con ciertas preguntas durante el juicio.

Los fiscales públicos defendieron todas las condenas, citando un patrón claro de tráfico en los intercambios —con gramos, reuniones y acuerdos— y pidieron al tribunal que confirmara las penas.

La vista continúa con las alegaciones finales de las defensas restantes.