Fiscalía de Andorra apela pena leve por robo armado en hotel de Encamp

La fiscalía pública de Andorra ha pedido al Tribunal Superior que revoque una sentencia del Tribunal de Corts que imponía dos años de prisión a un joven de Encamp por un robo armado en un hotel, argumentando que la resolución pasó por alto delitos clave y la verdadera intención del acusado durante una secuencia de incidentes a primera hora de la mañana.

La apelación, presentada hoy, cuestiona el fallo original por los hechos del 23 de agosto del año pasado. Los fiscales habían solicitado una pena de seis años y medio y ahora sostienen que la decisión adoptó un enfoque «excesivamente formalista». Mantienen que no abordó todos los delitos derivados de los hechos, incluidos posibles intentos de hurto con fuerza en episodios previos más allá de los daños ya apreciados.

Según la fiscalía, el hombre salió de casa al amanecer con la cara cubierta para evitar ser reconocido y portando un martillo. Primero intentó entrar en la oficina de turismo de Encamp, se dirigió a otro edificio —descrito previamente como una vivienda en la Carrer Estret— y después llegó al hotel, donde amenazó a la recepcionista y obtuvo dinero. Este patrón de acciones, argumentan los fiscales, demuestra una clara intención de robar en los incidentes iniciales, independientemente de la calificación legal de los hechos según el orden de procesamiento.

La sentencia original había tratado esos eventos previos principalmente como daños y allanamiento, tras el consumo de alcohol y drogas por parte del hombre. Los fiscales también citan su situación económica y vestimenta —ropa oscura y el martillo— como prueba de premeditación.

La defensa ha instado al Tribunal Superior a desestimar la apelación y confirmar la sentencia en base a los delitos debatidos en el juicio. Afirman que no se probó una clara intención de robo en los incidentes de la oficina de turismo o la vivienda, donde el acusado declaró que solo buscaba causar daños sin saber de la presencia de dinero. Introducir ahora cargos de hurto, dicen, ampliaría el marco de acusación y menoscabaría el derecho de defensa.