Empresario andorrano evita la cárcel en juicio por pensión de alimentos mediante acuerdo de última hora

Un destacado empresario andorrano se ha enfrentado hoy a juicio en el Tribunal de Corts por el incumplimiento reiterado de la pensión de alimentos de 450 € mensuales ordenada por el juzgado para su hija. La fiscalía le ha acusado de vulnerar múltiples resoluciones judiciales, delito penal, mientras que él alegaba ruina económica por quiebras empresariales y demandas en Andorra y España que le impedían cumplir. La vista ha concluido de forma abrupta con un acuerdo extrajudicial de última hora entre la expareja.

El padre ha relatado un brusco deterioro de su situación tras obtener inicialmente la custodia en 2017, cuando la madre cumplió puntualmente con su parte sin problemas. Los papeles se invirtieron después, pero él ha dicho que no pudo hacer frente a los pagos desde el principio debido a quiebras de empresas y batallas legales, incluidas reclamaciones de otro importante empresario local. «Las demandas me hundieron financieramente», ha declarado ante el tribunal, añadiendo que un empleo posterior le reportaba solo 1.000 € mensuales.

La fiscalía ha destacado las discrepancias entre su presunta penuria y pruebas de un nivel de vida cómodo: copropiedad de una vivienda de 600.000 € con su nueva pareja, un coche de alta gama adquirido mediante leasing y vacaciones en el extranjero financiadas por amigos. Desde entonces se ha estabilizado, ganando 2.500 € mensuales en un negocio que ha reconstruido solo, con el apoyo de su pareja. La hija vive ahora con él y él cubre sus tasas de universidad privada y gastos de combustible, desembolsos que ha argumentado que compensan los impagos anteriores. La pensión adeudada asciende a unos 30.000 €.

La exesposa ha insistido en que siempre cumplió con sus obligaciones, incluso trabajando en tres empleos para obtener la custodia, y le ha acusado de mantener un nivel de vida consistentemente alto. «Nunca bajó su nivel de vida», ha dicho, describiendo el daño emocional y su uso de la hija para eludir sus demandas. Ha expresado inquietud por los términos del acuerdo, incluida la elección de la universidad, pero ha renunciado a la deuda con la esperanza de que cubra los gastos futuros.

La fiscalía, señalando que sus ingresos eran suficientes para saldar las deudas, ha pedido una pena de seis meses de prisión, rebajada después al resolverse el problema de pagos con el pacto. La defensa ha exigido la absolución, presentando al padre como alguien que «siempre dio la cara cuando pudo». El acuerdo paraliza más procedimientos.