Propietarios de Canillo protestan contra reforma urbanística encubierta

Los propietarios de Canillo han iniciado una recogida discreta de firmas para respaldar una carta al consistorio parroquial, en la que lo acusan de llevar a cabo una revisión urbanística encubierta disfrazada de modificación menor. Afirman que este enfoque les niega el derecho a presentar objeciones formales, dejándolos en «total desamparo».

La carta, dirigida al líder de Comú Jordi Alcobé, critica una reciente modificación de la Ordenanza de Planeamiento Urbanístico de Canillo (POUPC), aprobada hace solo unas semanas. Los firmantes —que ascienden a varias decenas, aunque no se han divulgado cifras exactas— expresan «profunda decepción y preocupación» por lo que describen como una reforma integral que afecta parámetros clave. Estos incluyen los tamaños mínimos de parcelas para edificar, la ocupación máxima por planta, las alturas permitidas de los edificios, las longitudes de fachadas, los usos autorizados, los porcentajes de cesión y las calificaciones de las unidades de ejecución.

Los críticos argumentan que los cambios equivalen a una revisión completa, que la ley andorrana limita a una vez cada cuatro años. Este intervalo, sostienen, permite a los consistorios evaluar la efectividad de medidas previas y da tiempo a los propietarios para adaptar proyectos que suelen extenderse durante años, proporcionando «seguridad jurídica». La última modificación sigue a una revisión mayor de 2023 por solo dos años —ambas recortando volúmenes edificables en suelo urbanizable— sin considerar las dificultades de los propietarios para asimilar cambios tan rápidos.

A diferencia de las revisiones, las modificaciones no prevén un período de alegaciones, marginando a las partes afectadas. «Está claro que los propietarios fueron la última preocupación en este proceso de modificación de la POUPC», afirma la carta.

Aunque reconocen la necesidad de preservar el patrimonio para las generaciones futuras, los firmantes rechazan la afirmación de que reducir la edificabilidad siempre incrementa el valor de las parcelas, como sugirió Alcobé durante la presentación de la modificación. Citando ejemplos: reducir a la mitad la superficie edificable del 100 % al 50 % en los núcleos de los antiguos pueblos con parcelas pequeñas; duplicar los tamaños mínimos a 6.000 m² en valles de alta montaña, muchos de ellos propensos a riesgos naturales; y restricciones para demoler casas de payés antiguas, graneros o eras sin valor patrimonial.

El grupo cuestiona si se evaluaron los impactos en parcelas específicas, dada la imposibilidad de los propietarios de objetar, y acusa al consistorio de vulnerar el ritmo cuatrienal de revisiones ligado a la evolución de los proyectos aprobados. Señalan que transcurrieron 16 años entre la aprobación inicial de la POUPC y su primera revisión, pero se han producido dos recortes mayores en dos años. «¿Era necesario un recorte tan drástico y generalizado de la edificabilidad cuando otra revisión es posible en dos años?», pregunta la carta.

La iniciativa avanza en silencio, con algunos partidarios —se dice que incluyen simpatizantes del consistorio— optando por no firmar públicamente ante la influencia de Alcobé. Un refrán popular resume el ambiente: «A ellos servidos, todos servidos». El consistorio no ha comentado.