Tribunal andorrano suspende demolición del camino compartido en disputa en Segudet

El Tribunal Constitucional de Andorra ha suspendido la demolición de un camino empedrado compartido entre dos propiedades en Segudet, a la espera de la revisión de una apelación presentada por los propietarios de Cal Sastre.

El tribunal admitió el recurso de amparo con efectos suspensivos, paralizando la ejecución de una sentencia previa de la Sala Civil del Tribunal Superior. Esa decisión había ordenado a Cal Sastre revertir las obras en el camino, que los tribunales ordinarios consideraron ilegales por falta de acuerdo de los copropietarios de la propiedad colindante Cal l'Areny.

La disputa de larga duración se remonta a obras en Cal Sastre, donde los propietarios elevaron el tejado más allá de los límites permitidos. Para regularizar la cubierta elevada, modificaron el camino de acceso compartido elevándolo también, lo que redujo la separación entre el nivel del suelo y la línea del tejado. Este cambio supuestamente complicó o bloqueó el acceso a Cal l'Areny y permitió que el agua de lluvia fluyera con mayor facilidad e intensidad hacia ella durante las tormentas.

Los tribunales ordinarios dictaminaron que las alteraciones en el camino indiviso requerían el consentimiento mutuo de ambos propietarios. Sin acuerdo, ordenaron desmantelar las modificaciones.

Cal Sastre cuestiona el proceso, argumentando que no fue debidamente informado de las pretensiones en su contra, lo que impidió una defensa adecuada. La Sala Civil del Tribunal Superior había manifestado previamente que los autos del caso delineaban claramente el alcance de la controversia, describiéndola como no sustancial. Sin desanimarse, Cal Sastre elevó el caso al Tribunal Constitucional, alegando violaciones del derecho a la tutela judicial efectiva previsto en el artículo 10 de la Constitución. Esto incluye el debido proceso y el derecho a una decisión jurídicamente fundada.

Los recurrentes buscan la anulación de las resoluciones previas, con el procedimiento remitido principalmente justo antes de la fase de presentación de la respuesta —para permitir una defensa adecuada conociendo las pretensiones exactas— o, subsidiariamente, antes de la sentencia de la Sala Civil, para una nueva resolución que aborde las defensas de prescripción, incluidas las de la acción posesoria.

El Tribunal Constitucional ha acordado examinar el caso, pero no se ha emitido una decisión final. La suspensión se mantiene por el momento.