Tribunal Constitucional andorrano confirma recusación de jueza impulsada por la Fiscalía

El Tribunal Constitucional andorrano ha confirmado la recusación de una jueza en un caso penal, alineándose con la Fiscalía Pública en un movimiento raro impulsado por la acusación.

En una sentencia del 19 de enero, a la que ha tenido acceso Diari d'Andorra, el tribunal desestimó los recursos de dos partes del procedimiento que alegaban que la decisión vulneraba su derecho a un tribunal imparcial y a un juez predeterminado por la ley. El tribunal no apreció infracción de derechos fundamentales y confirmó que la recusación se ajustaba a los estándares legales.

El caso se remonta a un procedimiento penal de larga duración en el que la Fiscalía Pública solicitó la apartación de una magistrada que había intervenido en una fase anterior. Los fiscales citaron su estrecha amistad con una de las partes afectadas, argumentando que podía comprometer su imparcialidad. Aunque el presidente del Tribunal de Corts rechazó inicialmente la solicitud, la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia revocó esa decisión en apelación y ordenó la recusación de la jueza.

Esta intervención supuso un paso inusual, ya que las recusaciones suelen ser presentadas por las defensas en lugar de la fiscalía. Los recurrentes sostuvieron que no había pruebas de que la relación personal influyera en las actuaciones de la jueza, que describieron como transparentes y profesionales. Advirtieron de que la sentencia podría sentar un precedente peligroso, permitiendo recusaciones basadas en percepciones subjetivas.

El Tribunal Constitucional rechazó estos argumentos y afirmó que una «amistad íntima» —reconocida por la propia jueza— ofrecía motivos objetivos de duda sobre la imparcialidad, incluso sin prueba de influencia directa. Enfatizó que las garantías constitucionales exigen no solo la imparcialidad real, sino también su apariencia, para mantener la confianza pública en el sistema judicial.

El tribunal aclaró que no reexamina pruebas ni discrecionalidad judicial, sino que verifica si se han vulnerado derechos fundamentales. En este caso, dictaminó que la decisión de la Sala Penal estaba bien motivada, equilibrada y alineada con la jurisprudencia consolidada, sin arbitrariedad en el proceso de sustitución.