Tribunal Constitucional de Andorra anula decisão em disputa de terreno da Casa Xirro

O Tribunal Constitucional de Andorra anulou uma decisão de março de 2026 da Câmara Administrativa do Tribunal Superior de Justiça no diferendo de planeamento urbano entre a Casa Xirro e a comuna de Escaldes-Engordany, relativo a um terreno nas Terres del Solà de l’Estany, perto do lago Engolasters.

O alto tribunal deu provimento a um recurso de inconstitucionalidade apresentado por Sandra Tomàs Marot e Raül Tomàs Esteve, proprietários da Casa Xirro detida pela família, considerando que o Tribunal Superior violou o direito a uma decisão devidamente fundamentada nos termos do artigo 10.º da Constituição. Ordenou à câmara que emita uma nova decisão sobre se o terreno se qualifica como solo urbano consolidado na unidade de ação UA-SUC-39 do Plano Parcial de Ordenação Urbanística (POUP) da comuna, como defendem os proprietários, ou se não cumpre os requisitos da Lei do Solo, Ordenação Urbanística e Transformações (LGOTU), como alega a comuna.

O caso remonta a um antigo projeto de urbanização para habitações unifamiliares no local, aprovado antes da LGOTU e dos planos urbanos modernos, mas nunca concluído, deixando a área por desenvolver. Escaldes-Engordany pediu a nulidade de decisões relacionadas, algumas com mais de 30 anos, levando a Batllia e o Tribunal Superior a anular a classificação urbana do terreno e a negar licenças de construção.

A Casa Xirro argumentou que o Tribunal Superior ignorou o seu recurso, que citava um precedente de 2010 (sentença 20-2010, de 12 de abril) de um caso semelhante em La Massana, no qual a própria câmara considerou as aprovações de urbanização anteriores à LGOTU como solo urbano consolidado, tratado de forma unitária nos termos do artigo 83.º da LGOTU, dos artigos 8.1.2 e 11.1 do regulamento urbano e do artigo 130 da norma do POUP.

O Tribunal Constitucional decidiu que isto criou uma “fratura lógica” no raciocínio da câmara. Notou que a comuna teve oportunidade de rebater o precedente, mas não o fez, embora o tribunal tenha referido uma decisão não relacionada (sentença 13-2010, de 3 de março). A análise também não explicou de forma convincente a priorização do artigo 25.º da LGOTU sobre o regime específico do artigo 83.º e regulamentos, apesar dos argumentos da família Tomàs, incluindo a segunda disposição adicional da LGOTU.

O tribunal anulou a sentença de 5 de março de 2026 e exige que o Tribunal Superior reexamine o caso com fundamentação clara e detalhada — em particular se divergir da jurisprudência anterior — para garantir a segurança jurídica e o artigo 339.2.º do Código de Processo Civil, aplicado de forma subsidiária.

O estatuto do terreno permanece por decidir, à espera da nova decisão.