Policias andorranos negam detenção ilegal em caso de apreensão de veículo com nevão

Dois polícias andorranos da unidade de segurança cidadã testemunharam na terça-feira no Tribunal de Corts, em Andorra la Vella, negando acusações de detenção ilegal e tratamento degradante decorrentes da apreensão de um veículo a 10 de dezembro de 2020, na Carrer Callaueta, durante forte nevão. Insistiram que a mulher, que usava pijama, chinelos e casaco, os acompanhou voluntariamente à esquadra para tratar uma contraordenação menor por desobediência leve, depois de os chamar de "maleducats" em meio a disputas sobre acesso de estacionamento e propriedade do veículo.

Os polícias, na altura relativamente novos na força, tinham chegado com um técnico de manutenção para executar uma apreensão ordenada pela Saig num lote privado arrendado pelos proprietários do edifício. A mulher e o marido contestaram a entrada deles, alegando que o espaço era privado e questionando o estatuto do carro. Após descobrirem a bateria descarregada e se prepararem para sair, o comentário escalou as tensões, que os polícias descreveram como decorrentes de interferências repetidas, conduta arrogante e alegações falsas do casal. A mulher manteve que foi um comentário privado ao marido, protegido pela liberdade de expressão.

Ela pediu para trocar de roupa, mas os polícias recusaram, citando protocolos de segurança que exigiam supervisão uma vez iniciada a verificação. Disseram que ela entrou no carro-patrulha sem força, algemas ou leitura de direitos, passando 15-30 minutos em escritórios administrativos onde não foram feitas impressões digitais, fotos ou registo criminal. Ambos negaram saber da roupa de dormir dela por baixo do casaco, qualquer contacto físico, uso de câmara corporal ou tratamento como detida — equiparando detenção a crimes que exigem algemas e advertências Miranda. Um notou explicitamente que ela "não cometeu crime nenhum", justificando apenas uma multa.

A mulher chamou o incidente de "filme de terror", sentindo-se tratada como "um dos piores criminosos de Andorra", a escassos algemas. Alegou que um agarrão rude no braço causou uma luxação no ombro diagnosticada no dia seguinte, tratada com tipoia e anti-inflamatórios, mais stresse contínuo por negada troca de roupa, exposição a vizinhos e ameaças. Negou obstrução ou toque pré-entrada, dizendo que os polícias ignoraram as suas lágrimas. O marido, proprietário do estacionamento, acusou-os de "orgulho, malícia, humilhação e violência", afirmando ter visto o agarrão no braço. O juiz presidente repreendeu-o por alegar que observadores policiais em tribunal pressionavam o processo, insinuando a promoção de um polícia como recompensa e imagens de bodycam suprimidas — pedidas mas indisponíveis, embora o casal insistisse que um polícia a usava.

O gestor do estacionamento viu um evento de 10 minutos sem força visível, tendo alertado os proprietários e notado os polícias a repreendê-la antes de saírem. Testemunhas descreveram o casal como pouco cooperante, incluindo ela a mandar o técnico "calar-se". Um superior quase multou o marido por conduta "arrogante" na esquadra.

Altos responsáveis, incluindo o ex-diretor Jordi Moreno e o atual diretor Bruno Lasne, testemunharam na quarta-feira com 11 testemunhas, chamando a transferência o "sistema de atuação" da força. Disseram que 90% dos polícias, incluindo Moreno, tratavam contraordenações menores assim, sem avisos prévios, queixas ou ações disciplinares. A formação seguia uma circular de 2005 — não contestada há 15 anos pela Batllia, procuradores ou advogados — recomendando visitas à esquadra para papelada eficiente face a problemas de caligrafia. Os polícias tiveram formação inicial mas sem atualizações jurídicas posteriores; um admitiu atualizações jurídicas contínuas limitadas.

Na quinta-feira, os procuradores retiraram a acusação. O fiscal adjunto reconheceu elementos objetivos de detenção ilegal mas não encontrou intenção ("no hi ha dol"), pois as ações seguiam a prática da força, não excesso individual. Transportá-la de pijama sozinha não constituía tratamento degradante. A acusação particular mantém-se, pedindo 22,5 meses de prisão suspensa e 10,5 anos de inabilitação por polícia; pedidos anteriores dos procuradores variavam entre 18-20 meses suspensos e proibições de um ano. Uma condenação implicaria provavelmente demissão.

Um protocolo de 2023 exige agora notificações no local para contraordenações menores de residentes, com citação judicial posterior — diferindo ligeiramente para estrangeiros —, motivado por este caso. O julgamento, que analisa práticas passadas face a normas atualizadas, aguarda argumentos finais e sentença.