Procuradores de Andorra recorrem de pena leve em assalto armado a hotel em Encamp

O Ministério Público de Andorra pediu ao Tribunal Superior que revogue uma sentença do Tribunal das Corts que impôs uma pena de dois anos de prisão a um jovem de Encamp por um assalto armado a um hotel, argumentando que a decisão ignorou crimes fundamentais e a verdadeira intenção do arguido durante uma sequência de incidentes de madrugada.

O recurso, apresentado hoje, contesta o julgamento original relativo aos acontecimentos de 23 de agosto do ano passado. Os procuradores tinham pedido uma pena de seis anos e meio e contestam agora que a decisão adotou uma abordagem «excessivamente formalista». Mantêm que esta falhou em abordar todos os crimes decorrentes dos factos, incluindo possíveis tentativas de furto com força em episódios anteriores para além dos danos já considerados.

Segundo a acusação, o homem saiu de casa ao amanhecer com o rosto tapado para evitar ser reconhecido e munido de um martelo. Primeiro tentou entrar na oficina de turismo de Encamp, dirigiu-se depois a outro edifício — anteriormente descrito como uma casa na Carrer Estret — e chegou ao hotel, onde ameaçou a rececionista e obteve dinheiro. Este padrão de ações, argumentam os procuradores, demonstra uma clara intenção de roubar nos incidentes iniciais, independentemente da classificação legal dos factos pela ordem de processo.

A decisão original tratara esses acontecimentos anteriores principalmente como danos e invasão de propriedade, após o homem ter consumido álcool e drogas. Os procuradores citam também a sua situação financeira e vestuário — roupa escura e o martelo — como prova de premeditação.

A defesa pediu ao Tribunal Superior que rejeite o recurso e mantenha a sentença com base nos crimes debatidos em julgamento. Afirmam que não foi provada uma clara intenção de roubo na oficina de turismo ou nos incidentes residenciais, onde o arguido alegou que pretendia apenas causar danos sem saber da presença de dinheiro. Introduzir agora acusações de furto, dizem, expandiria o enquadramento da acusação e prejudicaria o direito de defesa.