Demòcrates propõe limites mais rigorosos à prisão preventiva na fase de julgamento em emendas ao projeto penitenciário

**Demòcrates apresenta emendas para apertar ainda mais os limites da prisão preventiva até à fase de julgamento no projeto penitenciário**

Demòcrates apresentou 11 emendas ao projeto do governo sobre medidas penitenciárias e penais, visando cortes mais profundos nos períodos de prisão preventiva que se estendem até à fase do tribunal de julgamento.

As propostas do partido restringiriam o tempo de custódia após o processo chegar ao tribunal julgador a três meses para crimes menores e nove meses para crimes graves. Combinados com as fases anteriores, isto limitaria a prisão preventiva total a nove meses para casos menores e até 21 meses para os crimes graves mais sérios, como homicídio, assassínio, tráfico de droga ou branqueamento de capitais.

O projeto original do governo já reduzia os períodos iniciais de preventiva — antes do tribunal julgador — para oito meses em crimes menores (quatro meses mais uma prorrogação de quatro meses). Para crimes graves, permitia uma segunda prorrogação, mais períodos excecionais de terceiro e quarto meses em casos graves, totalizando potencialmente 20 meses. Na fase do tribunal de julgamento, o projeto propunha seis meses para crimes menores e até 12 meses para crimes graves (10 meses padrão, 12 para casos graves), mantendo os limites da fase anterior em seis e 12 meses.

As alterações do Demòcrates também encurtariam a detenção em recurso pós-condenação dos atuais 18 meses para oito meses. Propostas adicionais formalizam práticas existentes, como exigir avaliações de equipas multidisciplinares para exceções aos regimes de internamento padrão. Para tratamentos médicos involuntários, exigem aprovação prévia da jurisdição civil, seguida de revisão judicial com contributo do recluso, do advogado e do procurador. As emendas detalham ainda procedimentos para internamento hospitalar involuntário e exigem que as apreensões ou congelamentos de bens durante investigações sigam princípios de proporcionalidade e de mínimo ónus.

Concòrdia, o principal grupo de oposição, apresentou 10 emendas. Três visam as penas mais duras do projeto para condução sob influência de drogas, recusa de testes de álcool ou drogas, ou furto, que eliminam a prisão como opção em favor de penas de prisão de um ou dois anos para dissuasão. Concòrdia insiste que as prisões devem permanecer disponíveis para lidar com a desconexão social dos reclusos e auxiliar a reinserção.

Alinhando-se com recomendações do Conselho Superior de Justiça, Concòrdia procura simplificar os processos disciplinares, permitindo que os instrutores neguem testes pedidos por reclusos sem justificação imediata — particularmente para provas não apeláveis — para aliviar os engarrafamentos judiciais. Nos tratamentos médicos involuntários, o grupo limitá-los-ia a casos em que a vontade do recluso não pode ser determinada ou em que os riscos ameaçam a vida, a saúde ou a segurança de terceiros. Isto responde a relatórios externos que alertam para potenciais sobremedicações e 'restrições farmacológicas' na prisão. Concòrdia propõe também aplicar as novas regras retroativamente a processos em curso se forem mais favoráveis aos visados, evitando a submissão automática à legislação anterior.