Andorra carece de juez nacional en el TEDH para casos clave del BPA tras recusación
La exjueza Canòlic Mingorance se recusó de dos casos en el TEDH sobre la intervención en el banco BPA por implicación previa, quedando sin representante.
Claves
- Canòlic Mingorance, exalcaldesa y jueza, recusada de casos del TEDH vinculados al BPA por rol previo como investigadora.
- Casos superaron admisibilidad; alegan retrasos indebidos en congelaciones de cuentas no resueltos por tribunales andorranos.
- TEDH aceptó casos, planteó cuestiones; desestimó desafío a recusación al haberse apartado ya.
- Sin juez nacional, Andorra pierde asesoría sobre leyes locales; posibles más demandas del BPA.
Andorra carece de un juez nacional en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) para dos casos vinculados a la intervención bancaria en el BPA, tras la recusación de Canòlic Mingorance en ambos.
Mingorance, exalcaldesa y jueza del Tribunal de Corts, se apartó de los procedimientos que involucran a un cliente del BPA y a un directivo con base en México. Los casos, prácticamente idénticos, ya han superado el filtro inicial de admisibilidad del TEDH. Los demandantes argumentan que la congelación prolongada de sus cuentas constituye un retraso indebido, no abordado adecuadamente por los tribunales ordinarios y el Tribunal Constitucional de Andorra. Buscan el reconocimiento internacional de fallos en el sistema judicial del Principado.
El tribunal de Estrasburgo ha aceptado los casos para su examen y ha planteado cuestiones a ambas partes para aclarar puntos clave.
La recusación de Mingorance se hizo pública recientemente tras una solicitud de los abogados de los demandantes para impugnar su participación. Citaron su papel previo como investigadora principal en el caso penal del BPA, argumentando que creaba demasiados vínculos con el asunto. El TEDH desestimó la impugnación como irrelevante, señalando que Mingorance ya se había recusado conforme al artículo 28, apartados 2 y 3, de su reglamento. Una instrucción general del tribunal garantizó que sus documentos no se remitieran para su consideración.
Aunque los demandantes ven su ausencia como una salvaguarda contra posibles sesgos, deja a Andorra en desventaja. El juez nacional no vota en casos de su propio país, pero proporciona asesoramiento esencial a los demás jueces sobre leyes y procedimientos locales, conocimiento que los jueces extranjeros no tienen. Fuentes sugieren que podrían seguir más demandas relacionadas con el BPA, repitiendo potencialmente el problema.
Fuentes originales
Este articulo se agrego a partir de las siguientes fuentes en catalan: