La Audiencia Nacional de España archiva el caso de blanqueo contra CaixaBank
El tribunal desestima una investigación de ocho años contra CaixaBank y 11 empleados por redes de fraude chinas, al considerar que cumplió con los estándares de diligencia debida, en contraste.
Claves
- El tribunal dictaminó que CaixaBank cumplió con la diligencia debida en redes chinas como Emperador.
- La investigación duró 8 años; sin responsabilidad penal para el banco ni 11 empleados.
- Contrasta con el caso BPA de Andorra: condenas de prisión pese a menor escala y sin clientes chinos directos.
- Sepblac elogió controles similares como robustos, superando estándares españoles y andorranos.
**La Audiencia Nacional de España archiva el caso de blanqueo contra CaixaBank y 11 empleados, pese a presuntos vínculos con redes de fraude chinas, lo que resalta un fuerte contraste con las condenas a BPA en Andorra.**
La Audiencia Nacional de España ha archivado una investigación por blanqueo de capitales contra CaixaBank y 11 de sus empleados, incluidos algunos del departamento de cumplimiento normativo, al considerar que el banco cumplió con los estándares requeridos de diligencia debida.
La pesquisa, que duró ocho años, surgió de acusaciones de que el banco manejó fondos de varias redes de comerciantes chinos sospechosos de fraude fiscal contra las autoridades españolas. Entre ellas estaba la red Emperador, liderada por Gao Ping, descubierta en 2012, que implicaba volúmenes de transacciones mucho mayores y más participantes que los casos perseguidos en Andorra.
La fiscalía había alegado deficiencias en los controles de CaixaBank que permitieron operar a estos esquemas. Sin embargo, el tribunal determinó que el banco y su personal ejercieron la diligencia profesional adecuada. Enfatizó que cualquier conducta indebida de los clientes —como la evasión fiscal como delito precedente— debe perseguirse por separado, no contra la institución.
Este resultado hace eco de las conclusiones de la unidad española Sepblac contra el blanqueo de capitales en su inspección de Banco Madrid, que implementó controles modelados en los sistemas de BPA. Sepblac consideró esas medidas robustas, superando los estándares tanto en España como en Andorra.
La decisión contrasta fuertemente con las acciones judiciales de Andorra contra unos 20 directivos y gerentes de BPA. Recibieron duras condenas de prisión y multas en un caso ligado a vínculos con Emperador de menor escala, sin que BPA manejara clientes chinos directos. Aquella sentencia, la primera que justificó la intervención estatal y nacionalización del banco en 2015, ha recibido críticas por lagunas probatorias, incluidos documentos chinos no traducidos e inferencias artificialmente construidas.
Las autoridades españolas habían observado a BPA en el marco de investigaciones sobre figuras del independentismo catalán, aunque no surgieron tales vínculos políticos. En el caso de CaixaBank, que involucraba múltiples redes chinas que depositaron sumas sustanciales, no se imputó responsabilidad penal al banco, mientras que los procedimientos en Andorra dejaron al personal de BPA enfrentando penas severas sin perseguir a los clientes subyacentes. Las autoridades no han ofrecido explicación para los enfoques divergentes.
Fuentes originales
Este articulo se agrego a partir de las siguientes fuentes en catalan: