Tribunal supérieur d’Andorre examine appel pour DUI d’un trafiquant de drogue

Le Tribunal supérieur d’Andorre a examiné l’appel d’un homme purgeant une peine de six mois de prison, qui risque 12 mois supplémentaires après avoir conduit sous l’emprise de l’alcool alors qu’il bénéficiait d’une mise à l’épreuve pour trafic de drogue.

L’accusé a été arrêté en 2023 pour importation et détention de grandes quantités de cocaïne et de MDMA destinées à la vente, ainsi qu’une infraction mineure de possession de cocaïne pour usage personnel. Accordée pour trois ans — devant expirer en décembre —, sa mise à l’épreuve avait déjà été violée, entraînant sa peine actuelle de six mois, débutée le 5 juin. À la suite de l’incident de conduite en état d’ivresse du 1er avril, un magistrat a révoqué 12 mois supplémentaires de sa période conditionnelle, portant la perspective à 18 mois de détention ferme au total.

Son équipe juridique a contesté la totalité des 12 mois d’extension, demandant qu’elle soit limitée à six mois pour permettre un accès à la semi-liberté, la poursuite d’études et des opportunités de travail. Elle a souligné son excellente conduite depuis sa réincarcération, incluant des ateliers de réinsertion, une aide apportée à un codétenu confronté à des problèmes de santé mentale, l’obtention d’un équivalent ESO pendant la détention provisoire, et une inscription dans un programme de diplôme intermédiaire avec une place assurée en deuxième année. L’avocat a reconnu que la rechute alcoolique provenait de pressions familiales, mais a insisté sur le traitement actif de l’alcoolisme et la prise de médicaments en prison. « L’infraction a eu lieu, mais son problème d’alcool doit être pris en compte — il est en traitement », a noté l’avocat. L’homme s’est adressé directement au tribunal, assumant ses difficultés personnelles sans les justifier, promettant qu’elles ne se reproduiraient pas, et visant la semi-liberté pour poursuivre ses études et s’éloigner de son passé.

Les procureurs ont rejeté la demande, confirmant l’ordonnance du magistrat. Ils ont évoqué ses condamnations antérieures, son acceptation des conditions de la mise à l’épreuve, et les risques liés aux facteurs de stress personnels pouvant entraîner des récidives. « Il savait qu’une récidive signifiait la prison », a déclaré le procureur.

Aucune décision n’a été rendue.