Procureurs andorrans font appel d'une peine légère pour vol armé à l'hôtel d'Encamp

Les procureurs publics andorrans ont saisi la Cour supérieure pour réexaminer une décision de la Cour des Corts condamnant un jeune résident d’Encamp pour un vol à main armée dans un hôtel, en demandant de requalifier les incidents antérieurs en tentatives de vol et d’alourdir potentiellement la peine.

L’audience d’appel s’est tenue hier devant la Cour supérieure, portant sur des faits survenus en août 2025. Les procureurs ont reproché au jugement initial une approche « excessivement formaliste » en qualifiant les agissements de l’homme à l’office de tourisme d’Encamp et dans un immeuble de la Carrer Estret de simples dégradations et violation de domicile, et non de tentatives de vol avec violence. Ils ont rappelé que l’homme était parti de chez lui à l’aube, le visage couvert et muni d’un marteau, tentant d’abord d’accéder à l’office de tourisme, puis pénétrant dans l’immeuble, avant de se rendre à l’hôtel. Là, il avait menacé la réceptionniste et emporté près de 900 €.

Cette séquence, selon l’accusation, démontrait une intention de voler de l’argent ou des biens dès les épisodes précédents. Ils ont requis une révocation partielle de la décision des Corts, invitant la juridiction du fond à réévaluer les faits, ce qui pourrait entraîner une peine plus lourde. Les procureurs avaient initialement demandé six ans et demi de prison.

Le jugement des Corts avait condamné l’homme à quatre ans au total – deux ans ferme et deux avec sursis – pour le vol à l’hôtel et les incidents connexes. La défense s’est opposée à l’appel, défendant la décision de première instance. Elle a soutenu que l’intention de vol n’était pas correctement incluse dans le cadre de l’accusation et que l’ajouter maintenant porterait atteinte au droit de la défense. La défense a aussi argué que les actes antérieurs ne montraient pas de dessein clair de vol : l’homme avait brisé la vitre de l’office de tourisme dans une intention purement destructive, et aucun dessein précis de s’emparer d’objets n’était évident dans l’autre immeuble.

Dans sa dernière déclaration, l’accusé a reconnu son comportement, l’imputant à un excès d’alcool et de cocaïne, et a dit accepter la décision de la justice. La Cour supérieure doit désormais trancher si la qualification des Corts est suffisante ou si les incidents antérieurs justifient un réexamen.