La Cour constitutionnelle rouvre l’affaire de blanchiment et confirme les condamnations pour drogue

La Cour constitutionnelle d’Andorre a admis un nouveau recours en amparo dans une poursuite pour blanchiment d’argent en cours depuis longtemps, rejeté deux recours en amparo dans une affaire de drogue très médiatisée, et ordonné un réexamen de la responsabilité civile dans une insolvabilité d’entreprise.

La Cour a accepté un nouveau recours en amparo dans la poursuite à l’encontre d’un promoteur immobilier de Saragosse et de deux anciens associés condamnés pour avoir blanchi des produits d’activités prétendument liées au trafic de drogue. La question juridique centrale porte sur le Code pénal applicable : le code de 1990, que la défense estime définir plus étroitement le blanchiment et pourrait exclure la responsabilité pénale pour les faits litigieux, ou le code de 2005, appliqué par les juridictions ordinaires au motif que ses peines plus clémentes sont plus favorables. Il s’agit de la deuxième fois que l’affaire arrive devant la Cour constitutionnelle. Précédemment, la Cour avait donné raison aux accusés et ordonné au Tribunal supérieur de reformuler son arrêt ; le Tribunal supérieur avait corrigé des erreurs matérielles mais laissé l’arrêt inchangé sur le fond. Le principal prévenu a écopé d’une peine de trois ans avec sursis, a environ 80 ans et fait l’objet d’une enquête en Andorre depuis 2004. Les amendes infligées aux trois condamnés s’élèvent à environ 2 millions d’euros et plusieurs biens immobiliers sont sous contrôle de l’État depuis plus de vingt ans. Avec l’admission du nouveau recours en amparo, la Cour constitutionnelle pourrait à nouveau être appelée à clarifier quel régime pénal régit les condamnations et si le raisonnement du Tribunal supérieur nécessite un éclaircissement juridique supplémentaire.

Dans un arrêt distinct, la Cour constitutionnelle a rejeté les recours en amparo de deux hommes condamnés dans l’affaire dite de la « bonne droguée », concernant un trafic de cocaïne et de haschisch lié à des activités à El Pas de la Casa. Les prévenus contestaient une décision du Tribunal supérieur qui, après correction d’erreurs matérielles sur ordre de la Cour constitutionnelle, avait confirmé les peines initiales d’emprisonnement de cinq et trois ans. L’un des appelants arguait que le jugement initial n’avait pas tenu compte de son âge au moment des faits (moins de 21 ans) et avait mal indiqué les quantités, alléguant une confusion entre 400 grammes de haschisch et une valorisation de 400 euros correspondant selon la défense à environ 100 grammes ; l’autre contestait l’appréciation des preuves et l’approche juridique regroupant des infractions mineures distinctes en une infraction continue unique. La Cour constitutionnelle a estimé que les juridictions ordinaires avaient agi dans leurs compétences, que les corrections du Tribunal supérieur n’avaient pas violé les droits fondamentaux, et que qualifier les faits d’infraction continue n’était ni arbitraire ni illogique. Elle a également jugé que les appelants n’avaient pas étayé leurs allégations de traitement inégal ou de jurisprudence incohérente, et rejeté en conséquence les deux recours.

Par ailleurs, le Tribunal supérieur a récemment rejeté un appel visant à réduire la peine d’un homme condamné pour trafic de drogue qui avait coopéré avec les enquêteurs. La défense demandait de ramener une peine d’emprisonnement de 9 ans et 5 mois à 7 ans et 3 mois, arguant que le prévenu avait fourni des informations décisives ayant permis de démanteler un réseau impliqué dans la distribution de drogue et l’exploitation sexuelle, et que sa coopération l’avait exposé à des menaces en prison. Le tribunal a confirmé la peine initiale, condamné le prévenu aux dépens et refusé de réduire la peine. Les autorités ont signalé des saisies substantielles dans l’opération liée à l’affaire — notamment 810 grammes de cocaïne, 520 comprimés d’ecstasy et 300 grammes de marijuana — et l’accusation a estimé que ces volumes justifiaient une peine sévère. L’accusation a également remis en cause certains aspects de la coopération du prévenu, indiquant que ses déclarations n’étaient pas toujours cohérentes et qu’il n’avait pas nommé tous les autres suspects. Le Tribunal supérieur a conclu que la peine initiale et son appréciation des circonstances aggravantes devaient être maintenues.

La Cour constitutionnelle a également accordé un recours en amparo à une femme traitée comme actionnaire de Montmantell et tenue solidairement responsable des dettes issues de l’insolvabilité de l’opérateur de bus La Hispano‑Andorrana. Crédit Andorrà réclamait le remboursement solidaire de 216 921,23 euros à trois personnes, dont la pétitionnaire, et à Montmantell après la faillite de l’entreprise. La pétitionnaire avait signé une garantie personnelle pour une ligne de crédit de 225 000 euros à la demande de son mari et affirmait ignorer la situation financière de l’entreprise. La Cour constitutionnelle a estimé que le raisonnement de la chambre civile reposait sur une prémisse factuelle erronée — à savoir que la pétitionnaire était actionnaire de La Hispano‑Andorrana — alors que les registres des sociétés et le dossier de l’affaire montrent qu’elle n’avait jamais détenu ce statut (elle détenait dix actions de Montmantell, une entité distincte). La Cour a conclu que cette erreur factuelle entraînait un raisonnement logiquement vicié et violait son droit constitutionnel à une décision fondée en droit, accordant ainsi l’amparo sur ce fondement. Elle a toutefois souligné que cela ne la libère pas automatiquement de sa garantie personnelle : la chambre civile doit réexaminer la responsabilité solidaire et la qualification de la pétitionnaire comme consommatrice, en éliminant l’erreur factuelle de son analyse.