Le syndicat andorran USdA dénonce l'Inspection du travail pour manquement à la protection des droits des salariés

L'Unió Sindical d'Andorra (USdA) a vivement critiqué l'Inspection du travail pour son incapacité à protéger les droits des salariés, l'accusant de rejeter systématiquement les plaintes ou de retarder les actions pendant plus de 24 mois, rendant les protections du travail inefficaces.

Dans un communiqué relayé par plusieurs médias dont Bon Dia, Diari d'Andorra, Altaveu, El Periòdic et ARA, le syndicat a déclaré que le service ne remplit pas efficacement son devoir de défendre les intérêts des employés. Il a souligné que les travailleurs se retrouvent souvent à comparaître devant la Batllia sans aucun constat préalable de l'inspection, même lorsque des plaintes ont été déposées bien avant. Cela les laisse isolés face à leurs employeurs, sans le soutien administratif auquel ils ont droit.

L'USdA a qualifié d'« grave et incompréhensible » le fait que la loi sur l'inspection du travail ne considère pas les plaignants comme des parties formelles aux procédures. Par conséquent, ceux qui signalent des infractions n'ont pas accès automatiquement aux détails des inspections, aux résultats ou aux conclusions. Ces informations ne sont disponibles que via une demande distincte devant la Batllia. Le syndicat juge cela inacceptable et pointe des garanties plus solides dans les pays voisins.

Il a opposé le système andorran aux normes européennes, notant l'exigence de l'UE d'une causalité claire pour les licenciements. L'Espagne, par exemple, a réformé sa législation du travail sous pression européenne pour exiger des motifs objectifs et prouvés pour les ruptures de contrat. Dans de nombreux États de l'UE, les parties doivent d'abord engager une procédure administrative, qui déclenche des audiences en environ 30 jours pour trancher les litiges ou répondre aux demandes des salariés – une étape protectrice absente en Andorre.

Le syndicat a également critiqué les risques de frais judiciaires en Andorre, qui découragent les recours, contrairement à l'Europe où les procédures prud'homales n'imposent pas de frais aux salariés et où chaque partie supporte ses propres coûts, quel que soit le résultat. Les plaignants perdants conservent leur emploi et leurs avantages.

Un déséquilibre supplémentaire apparaît dans les cas de règlement amiable pour des manquements graves. Si les employeurs refusent les paiements, les travailleurs doivent saisir la justice et risquent de perdre leur emploi, leur indemnisation et plus encore en cas d'échec – contrairement à l'Europe, où les plaignants perdants continuent de travailler sans perdre leurs droits économiques.

L'USdA a averti qu'en l'absence d'une inspection agile, de critères clairs de licenciement, d'une implication des travailleurs dans les procédures administratives et de tribunaux qui ne pénalisent pas les plaignants, les droits du travail ne valent pas mieux que du « papier mouillé ». L'actuel cadre, a-t-il accusé, protège l'inertie administrative et les entreprises non conformes plutôt que de défendre les salariés, et exige une réforme urgente pour une véritable justice sociale.