Escaldes Comú défend la modification d'une œuvre publique commandée, affirmant « nous l'avons payé »

Nous soupçonnions que l'argument final d'Escaldes Comú dans l'affaire controversée de Caldes serait que celui qui paie décide, et le consul mineur Quim Dolsa l'a confirmé sans détour. « Ce monsieur a fait le travail qui lui était demandé et pour nous c'est terminé. Nous l'avons payé, et nous l'avons très bien payé. Nous lui avons donné une opportunité qui a coûté cher à tout le monde », a déclaré Dolsa, ajoutant que le dépassement budgétaire du projet était significatif.

Le projet a débuté en novembre 2022 avec un budget officiel de 4,5 millions d'euros, s'est conclu deux ans plus tard et – selon le Comú – a fini à plus de 5 millions d'euros, soit un dépassement rapporté d'environ 500 000 euros, soit grosso modo 10 %. À titre de comparaison, l'Espai Columba était initialement estimé à 300 000 euros et a finalement coûté 670 000 euros.

Le litige porte non seulement sur les coûts mais aussi sur le droit du Comú de modifier unilatéralement une œuvre commandée via un concours public. L'intervention, intitulée L'aigua i la forma, comprend des lavabos publics, une fontaine, des tuyaux, des robinets et un pavage. Quinze jours plus tôt, l'artiste Sam Bosque a peint sur l'un des lavabos une reproduction d'une photographie de Deverell datant de 1873, déclenchant la polémique actuelle.

Dolsa insiste sur le fait que Balmaseda, l'artiste commandité, n'a pas à donner son autorisation pour de tels changements. « Balmaseda n'a pas à donner son autorisation pour quoi que ce soit. Et s'il le juge opportun, qu'il porte plainte », a déclaré Dolsa. Il a minimisé l'impact de la modification, demandant rhétoriquement si peindre un mural sur un mur de béton donnant sur la route constitue une dégradation de l'œuvre et affirmant qu'il pourrait être enlevé avec un nettoyeur haute pression.

À l'opposé, l'historien de l'art Josep Maria Ubach, qui a répertorié les sculptures publiques dans un volume à paraître, argue que le lavabo fait partie intégrante de L'aigua i la forma. Il affirme que Balmaseda est protégé par le droit moral à l'intégrité inscrit à l'article 6.1.b de la loi actuelle sur le droit d'auteur et les droits voisins, qui permet à un auteur de s'opposer à toute déformation, mutilation, modification ou autre atteinte préjudiciable à son honneur ou à sa réputation.

Balmaseda lui-même s'est abstenu de tout commentaire public au-delà de son insistance sur le fait qu'il avait expressément interdit le mural. Ubach souligne que intervenir sur le mur du lavabo équivaut à repeindre d'autres éléments du projet – comme la fontaine ou les tuyaux – et affecte donc l'intégrité de l'œuvre telle que conçue par l'artiste.

Dolsa a rétorqué que l'action du Comú ne constituait pas une destruction de l'œuvre et qu'il refusait d'accorder plus d'importance à la modification. Les partisans de la position de Balmaseda y voient une modification directe d'une œuvre livrée sous contrat, tandis que le Comú la présente comme une utilisation et un entretien de l'espace public après paiement de l'œuvre commandée.

Ce conflit met en lumière les tensions entre l'autorité municipale sur les espaces publics, les résultats contractuels des commandes d'art public et les droits moraux des artistes quant à la modification de leurs œuvres.