Médecin andorran nie négligence dans fractures costales d'une octogénaire après chutes

Un médecin poursuivi pour blessures légères par négligence professionnelle grave dans le traitement d’une femme de 81 ans à la résidence Salita en Andorre a nié toute faute, mais les experts ont divergé sur la nécessité d’une imagerie après ses trois chutes en mai 2018.

Le médecin retraité de 68 ans, qui supervisait à l’époque les services médicaux de l’établissement, a témoigné au Tribunal des Corts qu’il avait examiné la patiente à son huitième jour au centre — après sa chute initiale la première nuit et deux autres au cours de son séjour de 15 jours. Il avait noté une douleur légère à l’omoplate droite sans ecchymose, prescrit des analgésiques et anti-inflammatoires comme options à faible risque pour son âge, et suggéré un transfert à l’hôpital pour une radiographie thoracique lorsque la douleur persistait. Il a affirmé que la famille avait accepté un traitement conservateur avec repos.

Les membres de la famille ont cependant insisté sur le fait qu’ils faisaient confiance au jugement du médecin et n’avaient jamais refusé de transfert, notant qu’aucun refus n’apparaissait dans les dossiers médicaux. La douleur s’est intensifiée le jour après la sortie, entraînant une hospitalisation où les examens ont révélé six côtes fracturées, un épanchement pleural nécessitant un drainage et une bronchite aiguë. La femme, qui souffrait de démence débutante, de diabète, d’hypertension et prenait des antidépresseurs et anxiolytiques, est restée hospitalisée 28 jours et n’a jamais retrouvé son état antérieur.

Au deuxième jour du procès, le chef de la médecine légale et médico-légale a confirmé l’avis d’un inspecteur antérieur selon lequel une imagerie était essentielle après la troisième chute pour évaluer l’étendue des blessures, compte tenu de la faible réponse aux antalgiques et des risques respiratoires. Elle a indiqué qu’une radiographie thoracique aurait figuré parmi ses premières mesures, et que les antibiotiques avaient peut-être été prescrits de manière inadéquate, aggravant potentiellement les complications.

Un expert médico-légal mandaté par la famille a qualifié les soins d’inadéquats pour une patiente fragile et polymorbide, insistant sur la nécessité d’un transfert à l’hôpital et d’examens malgré l’absence d’ecchymoses externes — signe que les fractures dataient d’avant la sortie. Elle a rejeté l’idée d’une chute post-sortie à l’origine des blessures.

L’expert gériatre de la défense a répliqué que des fractures ne prouvent pas une faute professionnelle, que les transferts comportent des risques supérieurs aux bénéfices chez les personnes âgées, et que la prise en charge conservatrice était raisonnable. Même avec un diagnostic plus précoce, le traitement aurait probablement été le même, a-t-elle ajouté, précisant que l’imagerie n’est pas toujours essentielle et que des complications comme les épanchements présentent des signes cliniques évidents.

Salita encourt une responsabilité civile subsidiaire en cas de condamnation du médecin. Le troisième et dernier jour du procès a porté sur les plaidoiries finales.