Tribunal Andorrano Confirma Encerramento de Processo Crime e Bloqueia Plano de 62 ME

O Tribunal Constitucional Andorrano rejeitou os recursos dos antigos proprietários da Assegurances Generals, confirmando o arquivamento da sua queixa-crime e bloqueando o plano de reestruturação proposto no processo de insolvência da seguradora.

Amadeu Calvó Casal, Jaume Calvó Boronat, Núria Boronat Gomà e Assegurances Generals SA contestaram o encerramento de um processo penal contra o administrador especial da empresa, um perito nomeado pelo tribunal e a Autoridade Financeira Andorrana como partes civilmente responsáveis. Argumentaram que o arquivamento era prematuro, carecia de investigação efetiva e violava o seu direito a uma proteção judicial efetiva, citando indícios suficientes de irregularidades na gestão da empresa. O tribunal confirmou as decisões da Batllia e do Tribunal de Corts como «razoáveis e lógicas», não detetando qualquer violação do acesso à justiça ou direitos fundamentais. Considerou que os tribunais inferiores motivaram devidamente as suas decisões e confirmou o arquivamento do processo penal.

Num processo separado, o tribunal recusou admitir um recurso de amparo contra a rejeição, pelos tribunais inferiores, da proposta de continuidade e reestruturação dos ex-proprietários, destinada a evitar a liquidação. Apresentado numa assembleia de credores meses antes, o plano baseava-se na angariação de mais de 62 milhões de euros através de desenvolvimentos urbanos e vendas de terrenos em Aldosa, Mereig, Meritxell e El Tarter. Prometia aos credores ou a retoma dos serviços de seguros ou a recuperação total dos créditos através de opções de liquidez.

A Batllia e o Departamento Civil consideraram o projeto hipotético, sem garantias de financiamento, estudos fiáveis ou viabilidade comprovada. Enfatizaram que, ao abrigo da lei andorrana de falências de 1969, os concordatos devem ser propostos antes da declaração formal de insolvência, e que partes pessoalmente falidas, como a família Calvó, não os podem apresentar depois. Os ex-proprietários alegaram violações dos direitos de propriedade privada, de defesa e do devido processo, mas o tribunal esclareceu que o amparo não se aplica a reivindicações de propriedade. Concluiu que os tribunais ordinários justificaram adequadamente as suas decisões, sem relevância constitucional, e que aspetos não resolvidos ao abrigo da lei desatualizada não podem favorecer seletivamente uma das partes.

Estas decisões eliminam qualquer possibilidade de revival do concordato, avançando a seguradora para a liquidação.