Tribunal Constitucional de Andorra rejeita recurso de proprietários da Assegurances Generals e confirma insolvência

O Tribunal Constitucional de Andorra rejeitou um novo writ of amparo apresentado pelos antigos proprietários da Assegurances Generals e da empresa Carlemany, confirmando decisões anteriores que negaram os seus pedidos no âmbito do processo de insolvência da seguradora.

A família Calvó e as suas empresas contestaram deliberações da Batllia e do Tribunal Superior de Justiça, alegando violações dos seus direitos de defesa, contraditório, igualdade de armas e acesso a provas. Argumentaram que a exclusão da avaliação inicial dos ativos e passivos da empresa violava proteções fundamentais previstas no artigo 10.º da Constituição.

O tribunal rejeitou o recurso de forma imediata, decidindo que não foram infringidos direitos fundamentais. Sublihou que os processos de insolvência constituem execuções universais, e não declaratórias, em que um administrador judicial nomeado pelo tribunal — apoiado por peritos independentes — realiza o inventário e avaliação iniciais. Os devedores mantêm o direito de rever, contestar e apresentar contra-provas depois, o que os recorrentes exerceram plenamente.

Esta decisão segue uma rejeição anterior pelo Tribunal Constitucional de outro writ da família Calvó, que contestava quase todos os elementos da gestão da insolvência após a intervenção na seguradora. Essa decisão confirmou a ausência de falhas estruturais que limitassem os seus direitos, em linha com os padrões do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos sobre contraditório e processo equitativo. Os recorrentes alegaram subavaliação que lhes causou prejuízos significativos e pediram a anulação das deliberações mais uma devolução para maior envolvimento.

No caso mais recente, o tribunal impôs custas judiciais aos antigos proprietários, afirmando a integridade da gestão da insolvência e fechando desafios adicionais em bases processuais.

Em separado, o Tribunal Constitucional concedeu um writ apresentado por Sandra Tomàs Marot e Raül Tomàs Esteve contra uma sentença da Câmara Administrativa do Tribunal Superior de 5 de março de 2026 sobre a qualificação urbanística do lote Terres del Solà de l'Estany ou Casa Xirro, em Escaldes-Engordany. O lote, classificado como solo urbano consolidado ao abrigo da UA-SUC-39 do plano urbanístico da paróquia, estava no centro de uma disputa sobre licenças de construção para moradias unifamiliares.

Os tribunais inferiores anularam a classificação por não cumprir os requisitos da Lei Geral do Território e Ordenação Urbanística (LGOTU). Os recorrentes argumentaram que a Câmara Administrativa não abordou adequadamente os seus pontos jurídicos, incluindo o artigo 83.º da LGOTU, a sua segunda disposição adicional e os regulamentos urbanísticos.

O Tribunal Constitucional detetou uma violação do direito a uma decisão devidamente fundamentada, citando o erro da câmara ao referenciar um precedente incorreto — sentència 20-2010 — em vez do caso relevante de Massana. Criticou também a falta de explicação convincente para priorizar o artigo 25.º da LGOTU sobre outras disposições. O tribunal anulou a sentença e ordenou uma nova decisão em conformidade com os seus critérios, sem se pronunciar sobre o mérito urbanístico.