Tribunal Constitucional Andorrano Confirma Recusa Rara de Juiz por Iniciativa da Procuradoria

O Tribunal Constitucional de Andorra confirmou a recusa de uma juíza num processo penal, alinhando-se com o Ministério Público num movimento raro iniciado pela acusação.

Numa decisão de 19 de janeiro, a que o Diari d'Andorra teve acesso, o tribunal rejeitou os recursos de duas partes no processo que alegavam que a decisão violava o seu direito a um tribunal imparcial e a um juiz predeterminado por lei. O tribunal concluiu que não houve violação de direitos fundamentais, confirmando que a recusa cumpria os padrões legais.

O caso remonta a um prolongado processo penal em que o Ministério Público pediu a remoção de uma magistrada que lidara com uma fase anterior. Os procuradores citaram a sua amizade próxima com uma das partes afetadas, argumentando que isso poderia comprometer a sua imparcialidade. Embora o presidente do Tribunal de Corts tivesse inicialmente rejeitado o pedido, o Tribunal Penal do Tribunal Superior de Justiça anulou essa decisão em recurso, ordenando a remoção da juíza.

Esta intervenção constituiu um passo invulgar, pois as recusas são tipicamente apresentadas por equipas de defesa e não pela acusação. Os recorrentes defenderam que não havia provas de que a relação pessoal influenciou as ações da juíza, que descreveram como transparentes e profissionais. Advertiram que a decisão poderia criar um precedente arriscado, permitindo recusas baseadas em perceções subjetivas.

O Tribunal Constitucional rejeitou estas alegações, afirmando que uma "amizade íntima" — reconhecida pela própria juíza — fornecia fundamentos objetivos para duvidar da imparcialidade, mesmo sem prova de influência direta. Enfatizou que as proteções constitucionais exigem não só a imparcialidade real, mas também a sua aparência, para manter a confiança pública no sistema de justiça.

O tribunal esclareceu que não reexamina provas nem a discricionariedade judicial, mas verifica se houve violação de direitos fundamentais. Aqui, concluiu que a decisão do Tribunal Penal estava bem fundamentada, equilibrada e alinhada com a jurisprudência estabelecida, sem arbitrariedade no processo de substituição.