Agents andorrans nient une détention illégale dans l'affaire de saisie de véhicule enneigé

Deux agents de la police andorrane de l'unité de sécurité citoyenne ont témoigné mardi devant le Tribunal de Corts à Andorra la Vella, niant les accusations de détention illégale et de traitement dégradant liées à la saisie d'un véhicule le 10 décembre 2020 sur la Carrer Callaueta, par forte neige. Ils ont affirmé que la femme, vêtue d'un pyjama, de pantoufles et d'une veste, les avait accompagnés volontairement au poste pour traiter une infraction mineure de légère désobéissance après les avoir traités de « maleducats » lors de disputes sur l'accès au parking et la propriété du véhicule.

Les agents, relativement nouveaux dans la force à l'époque, étaient arrivés avec un technicien de maintenance pour exécuter une saisie ordonnée par Saig dans un parking privé loué par les propriétaires de l'immeuble. La femme et son mari avaient contesté leur entrée, affirmant que l'espace était privé et remettant en cause le statut de la voiture. Après avoir constaté une batterie à plat et s'être préparés à partir, la remarque avait fait monter les tensions, que les agents ont décrites comme découlant d'interférences répétées, d'un comportement arrogant et de fausses déclarations du couple. La femme a maintenu qu'il s'agissait d'un commentaire privé à son mari, couvert par la liberté d'expression.

Elle avait demandé à se changer, mais les agents avaient refusé, invoquant des protocoles de sécurité exigeant une surveillance une fois la vérification commencée. Ils ont dit qu'elle était montée dans la voiture de patrouille sans force, sans menottes ni lecture de droits, passant 15 à 30 minutes dans les bureaux administratifs où aucune prise d'empreintes, photo ou casier judiciaire n'avait été faite. Tous deux ont nié savoir qu'elle portait une tenue de nuit sous sa veste, tout contact physique, utilisation de caméra-piéton ou traitement en tant que détenue – assimilant la détention à des crimes nécessitant menottes et avertissements Miranda. L'un a explicitement noté qu'elle « n'avait commis aucun crime », justifiant seulement une amende.

La femme a qualifié l'incident de « film d'horreur », se sentant traitée « comme l'un des pires criminels d'Andorre », à menottes près. Elle a allégué un saisissement brutal du bras causant une luxation de l'épaule diagnostiquée le lendemain, traitée avec une écharpe et des anti-inflammatoires, plus un stress persistant dû au refus de changer de vêtements, à l'exposition aux voisins et aux menaces. Elle a nié toute obstruction ou contact avant l'entrée, affirmant que les agents avaient ignoré ses larmes. Son mari, propriétaire du parking, les a accusés de « fierté, malice, humiliation et violence », affirmant avoir vu un saisissement du bras. Le magistrat président l'a réprimandé pour avoir allégué que des observateurs policiers en audience influençaient la procédure, suggérant la promotion d'un agent comme récompense et une suppression de vidéos de caméra-piéton – demandées mais indisponibles, bien que le couple ait insisté sur le fait qu'un agent en portait une.

Le gestionnaire du parking a observé un événement de 10 minutes sans force visible, ayant alerté les propriétaires et noté que les agents lui avaient reproché son attitude avant de partir. Des témoins ont décrit le couple comme peu coopératif, y compris elle disant au technicien de « se taire ». Un supérieur a failli amender le mari pour comportement « arrogant » au poste.

Des responsables supérieurs, dont l'ancien directeur Jordi Moreno et le directeur actuel Bruno Lasne, ont témoigné mercredi avec 11 témoins, qualifiant le transfert de « système d'action » de la force. Ils ont dit que 90 % des agents, y compris Moreno, géraient ainsi les contraventions mineures, sans avertissements préalables, plaintes ou sanctions disciplinaires. La formation suivait une circulaire de 2005 – non contestée depuis 15 ans par la Batllia, les procureurs ou les avocats – recommandant des visites au poste pour un traitement efficace des papiers en raison de problèmes d'écriture manuscrite. Les agents avaient une formation initiale mais pas de mises à jour juridiques ultérieures ; l'un a admis des actualisations juridiques en cours limitées.

Jeudi, les procureurs ont retiré leur accusation. Le fiscal adjoint a reconnu des éléments objectifs de détention illégale mais n'a trouvé aucun dol (« no hi ha dol »), les actions correspondant à la pratique de toute la force, non à un excès individuel. Le simple transport en pyjama ne constituait pas un traitement dégradant. L'accusation particulière persiste, réclamant 22,5 mois de prison avec sursis et 10,5 ans d'inéligibilité par agent ; les demandes antérieures des procureurs variaient entre 18 et 20 mois avec sursis et interdictions d'un an. Une condamnation entraînerait probablement un licenciement.

Un protocole de 2023 exige désormais des notifications sur place pour les contraventions mineures des résidents, avec convocations judiciaires ultérieures – légèrement différent pour les étrangers – suite à cette affaire. Le procès, qui scrute des pratiques passées face aux normes actualisées, attend les plaidoiries finales et le verdict.