Tribunal de Barcelone confirme jugement contre fournisseur de viande pour fromages avariés

Un tribunal de Barcelone a confirmé un jugement contre un fournisseur de viande, validant sa responsabilité pour les dommages causés par un lot de fromages malodorants livrés en Andorre à l'été 2015. La Cour provinciale de Barcelone a rejeté l'appel de l'entreprise dans une décision définitive en seconde instance, l'ordonnant à verser 3 335 € d'indemnisation plus les frais de justice.

Le litige a débuté en juin 2015, lorsque le fournisseur a livré des fromages à une société intermédiaire chargée de les exporter vers un client andorran. Les marchandises sont arrivées sur palettes et ont été stockées dans une chambre réfrigérée. Moins de 30 jours après la livraison, les fromages ont commencé à dégager une forte odeur fétide les rendant invendables.

Le destinataire a informé le fournisseur, qui a accepté de remplacer deux palettes gratuitement. Les problèmes ont persisté cependant, et une analyse d'expert quelques mois plus tard a confirmé que des portions de la marchandise étaient impropres à la consommation. Le client andorran a supporté des frais de transport, stockage, dédouanement, tests et destruction du produit avarié.

Les tensions ont monté lorsque le fournisseur a assigné en justice pour factures impayées. Le Tribunal de première instance de Vilanova i la Geltrú a rejeté la demande purement et simplement et a accordé la contre-demande de l'acheteur pour les pertes dues aux marchandises défectueuses. En appel, la Cour provinciale a confirmé les conclusions du premier jugement, statuant que le fournisseur n'avait pas qualité à réclamer le paiement d'une facture clé et que les preuves démontraient clairement que les fromages étaient impropres à la revente.

Les juges ont relevé que l'odeur est apparue peu après l'arrivée en Andorre, malgré la réfrigération, écartant toute mauvaise manipulation de l'acheteur. La responsabilité incombait au fournisseur de livrer des produits commercialisables.

Bien que la somme en jeu soit modeste, l'affaire illustre comment un problème dans la chaîne d'approvisionnement alimentaire peut entraîner un contentieux prolongé, établissant des précédents sur la responsabilité et la légitimité contractuelle.