Les tribunaux andorrans rejettent la plainte d'Assegurances Generals, les propriétaires prévoient un recours constitutionnel

### Plainte d'Assegurances Generals rejetée alors que les propriétaires envisagent un recours constitutionnel

Le Tribunal de Corts a rejeté l'appel des propriétaires d'Assegurances Generals, confirmant la décision de la Batllia d'archiver définitivement une plainte pénale déposée en 2021 contre l'administrateur spécial de l'assureur, Jordi Torrellas, et un expert immobilier. Le juge n'a trouvé aucune preuve d'activité criminelle dans les allégations incluant prévarication, falsification de documents officiels, nomination illégale, fraude procédurale, mauvaise gestion de documents, parjure, obstruction à la justice, administration déloyale et comptes falsifiés. L'Autorité financière andorrane (AFA) a été désignée comme partie civile accessoire.

Les représentants du tribunal, les procureurs et les avocats des défendeurs ont soutenu que la plainte visait à renverser le processus d'intervention de l'assureur et à contester des décisions civiles et administratives connexes. La magistrate a souligné que les procédures pénales ne peuvent servir d'appel pour des questions déjà tranchées dans les voies civiles ou administratives appropriées, qualifiant de tels efforts d'abus du système judiciaire. Elle a noté que le devoir de justifier les décisions n'autorise pas les parties à obtenir des jugements conformes à leurs exigences ou des réponses individuelles à chaque allégation.

Les propriétaires, qui jugent l'archivage « juridiquement inapproprié », ont affirmé que des étapes clés d'enquête ont été omises – telles que la vérification de la nomination de Torrellas, les évaluations immobilières prétendument sous-évaluées de manière arbitraire, et d'autres investigations qu'ils avaient proposées. Ils ont accusé la Batllia de confondre enquêtes pénales et affaires civiles et soutenu que leur droit à une juridiction, protégé par l'article 10 de la Constitution, a été violé. Les représentants légaux de Torrellas ont répliqué que les propriétaires poursuivaient une stratégie dilatoire, demandant à répétition des suspensions rejetées par les tribunaux, et faisaient preuve d'un comportement obstructionniste.

Bien que la décision confirme le rejet total, les propriétaires devraient porter l'affaire devant le Tribunal Constitucional.

### Le litige sur les contrats CASS des années 1990 se poursuit avec l'appel de l'homme d'affaires espagnol

Un différend de longue date sur des contrats de conseil liés aux problèmes financiers de la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) dans les années 1990 se poursuit après que l'homme d'affaires espagnol José Manuel Rodríguez a fait appel d'une décision de la Batllia annulant trois accords. Signés sous la direction alors d'Antoni Ubach, ces contrats avec Rodríguez et ses sociétés – Collins SA et Holding Collins SA – ont été déclarés nuls en raison du manque d'autorité d'Ubach pour les conclure.

L'affaire a repris en 2019 lorsque Rodríguez a réclamé 15 millions d'euros par le biais des tribunaux espagnols, invoquant des honoraires impayés ; la CASS a contre-attaqué en réclamant 7 millions d'euros de dommages. Les juges espagnols ont décliné la compétence. La CASS a alors poursuivi l'annulation en Andorre, menant à la récente décision de la Batllia, rendue après avoir déclaré Rodríguez et ses sociétés en défaut de comparution. Le tribunal a annulé les contrats dès leur origine, ordonnant la restitution mutuelle de tout avantage reçu plus intérêts légaux à compter des dates de paiement.

L'appel de Rodríguez met en lumière des vices de procédure, notamment les positions incohérentes de la CASS entre juridictions – invoquant prescription et absence de légitimité à Madrid mais le contraire en Andorre. Il allègue également un excès de pouvoir judiciaire en imposant des restitutions et intérêts non demandés par la CASS, ainsi qu'une notification défectueuse ayant causé son défaut, malgré des contacts connus pour son avocat et son procureur. Des sources décrivent l'affaire comme soulevant de sérieuses préoccupations en matière de dû processus.