Andorre : le Tribunal constitutionnel rejette le recours d'un locataire sur un bail de 2017

Le Tribunal constitutionnel a refusé d'examiner le recours d'un locataire contre un arrêt du Tribunal supérieur de justice qui confirmait la résiliation de son contrat de location de 2017 et son obligation de restituer le bien à son propriétaire, selon la décision publiée au Bulletin officiel (BOPA).

Le Tribunal a conclu que les droits fondamentaux du requérant n'avaient pas été violés et que les décisions judiciaires étaient dûment motivées.

L'affaire remonte à un bail signé en septembre 2017. Le propriétaire avait demandé en justice la fin de la relation contractuelle et la récupération de l'appartement. En janvier 2026, la Batllia a statué en faveur du bailleur, ordonnant au locataire de quitter le logement, de payer les loyers impayés et de verser 582,33 € par mois au titre de l'occupation illégale jusqu'à la remise de l'appartement. Le Tribunal supérieur a confirmé cette décision en mai, ce qui a conduit le locataire à saisir le Tribunal constitutionnel.

Devant le Tribunal constitutionnel, le locataire a soutenu qu'il n'avait pas reçu correctement la notification de l'intention du propriétaire de ne pas renouveler le contrat, affirmant que le dépôt d'une lettre dans une boîte aux lettres ne garantissait pas sa réception par le destinataire. Il a également invoqué son droit à la prolongation légale de trois ans prévue par la réglementation sur les baux d'habitation. Il demandait l'annulation du jugement, la reconnaissance de la prolongation et le retrait de la condamnation aux frais de justice.

Le Tribunal a estimé que la notification était prouvée par un certificat de l'entreprise de livraison, des photographies et une vidéo montrant que la lettre avait été placée dans la boîte aux lettres. Il a également retenu que le Tribunal supérieur avait suffisamment expliqué pourquoi la prolongation du bail ne s'appliquait pas en l'espèce : la prolongation approuvée par la législation gouvernementale n'était pas automatique en l'absence d'accord entre les parties, le propriétaire avait correctement notifié son intention de ne pas renouveler, et le locataire n'avait pas invoqué son droit à une prolongation. Le Tribunal constitutionnel a jugé cette interprétation dûment justifiée et non contraire aux droits du requérant.

La décision du 12 octobre, publiée mercredi, indique que le requérant a pu présenter ses arguments devant les deux instances judiciaires et écarte toute suggestion d'arbitraire dans les décisions. Elle maintient l'obligation de restituer l'appartement et de payer les sommes fixées par les tribunaux.